井勿幕不能与孙中山相提并论，武昌起义时，孙中山也不在中国，但他是中国人的偶像，在各条战线都有众多优秀的追随者，回国后，已独立的十七省代表，有十六省代表推举其为临时大总统，孙中山佩称我国辛亥革命的精神领袖。陕西新军起义时，井勿幕已有两个多月不在西安，说：“井勿幕策动新军”的事实在哪里呢？推荐协商起义总指挥和军政府首脑时，就无人举荐勿幕，说明勿幕在新军起义人员中还不是偶像，还没有追随者，又咋能称他是这场革命的“精神领袖”呢？在历史的最关键时刻，他没有参加，又咋能称其为“陕西辛亥首义第一人”呢？又咋能说“推其首功，勿幕之力也。”
总之，我们从以上论述中可以看出，井勿幕先生在陕西辛亥首义这场革命中没有占到主角地位。
井勿幕是君子型的人物，是不争名利、不争权位的革命家。历史不能造假，给井勿幕造假，既是井的耻辱，也是歪曲陕西辛亥革命历史，更是对井勿幕的大不敬。给井勿幕造假是在他死后的事，如果在生前给他造假，想必他会非常气愤和坚决反对的。去掉井勿幕身上的不实光环，并不影响井勿幕革命领导者的英雄形象，他仍然是一位对陕西辛亥革命具有卓越贡献和对历史有重要影响的人物。在秘密运动时期，井勿幕为革命在思想和组织上做了大量基础性工作；陕西新军起义时，井勿幕所领导的陕西同盟会在西安的会员陆续参加到新军起义队伍中来；他策动渭北各地的独立，有力地支持了陕西新军的首义，推动了全省的光复；在领导援晋作战和参加西部保卫战上功勋显著等等，他仍然是陕西辛亥革命的先驱和重要领导人之一。
既然井勿幕在陕西辛亥革命首义时不是主角，那么主角是谁呢？实际上历史文献早有答案。我们把看过的文献资料，不妨在这里重复登录再看一次。王陆一主编《西北革命史征》一书中说：陕西新军中的同盟会员“秘密运动军队，自成一派”。这就说明新军中的同盟会员与陕同盟会不存在隶属关系，他们自成一派 。《史征》又说“西北革命系统有三：一为陆军学会，一为同盟会陕支部，一为哥老会”。陆军学会即为钱鼎、张钫分别任会长、副会长的陕西陆军同学会，该学会与井勿幕、郭希仁为首的同盟会陕支部、以万炳南、张云山为首的哥老会是当时并列的三个革命组织。《西北革命史征》上述的两段话说明，新军中同盟会员的工作业绩和同学会员的工作业绩只能记在他们自己的名下，不可能记在井勿幕先生的名下。《史征》还说“哥老会党徒遍布下层社会与军伍中，势力尤强。鼎早年即入哥老会，后复加入同盟会，以故西北革命势力合流，事前沟通联络，鼎力居多，及武昌事起，陕军亟谋响应，开会定谋，恒视鼎一言为重。”这段话充分肯定钱鼎做哥老会工作的成绩和其在新军中的地位。朱叙五、党自新在《陕西辛亥革命回忆》一文中说：“当时在军中活动最积极的是钱鼎，他富有革命热情，不辞劳瘁，不怕危险，尤其在联合帮会方面努力最大，又兼有同盟会、哥老会两重身份，实际上他已自然形成为军中的领导人”。同盟会陕西分会的会长郭希仁在《从戎纪略》一书附《钱君定三传》中说：“盖九月初一日晚举事之议，系钱定三、仲仁等所划定，推翔初为首领，亦定三所倡。”又说：“共和告成，秦人追念原动力，谓鼎为秦军首谋。”我们从上述文献引文中，完全可以看出钱鼎在陕西辛亥革命画谋决策中所起的决定性作用和其应占的重要历史地位。钱鼎与井勿幕之间，并不存在领导与被领导关系，所谓钱鼎是井勿幕的左膀右臂的说法，其目的完全是想把钱鼎在陕西辛亥起义中所做的功绩记在井勿幕的功劳簿上。前文已把勿幕所谓“密嘱”的真相大白于天下，钱鼎为陕西辛亥革命奔波、呐喊，率先高举起义大旗，全是在保定接受了孙中山先生的民主革命思想的结果，并没有接受任何人的秘密嘱托。
上一篇：
没有文章了！